Определение от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-110829/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-19564


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-110829/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемдел» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» о взыскании 10 460 долларов США убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2024 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Эксперт-Сервис» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что в спорном случае взыскиваются не прямые убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора, действующего между сторонами спора, а расходы, понесенные истцом на уплату штрафов контрагенту по другому договору, находящиеся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, поэтому при определении начала течения срока исковой давности руководствовались пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонили заявление ответчика о пропуске срока, признав предъявление иска в его пределах.

Обстоятельства настоящего спора различны с имевшими место по делам, на судебные акты по которым имеется ссылка в жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова