Определение от 16 декабря 2022 г. по делу № А71-17644/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79008_1918751

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-25804


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16.12.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А71-17644/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник),

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, заявление общества о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, в размере 5 289 888 руб. 69 коп., удовлетворено, установлен срок погашения требований, назначено судебное заседание по итогам погашения требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из его соответствия предъявляемым указанным положением закона требованиям.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего само по себе повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе выводы судов не опровергает не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Тойота Банк" (подробнее)
ООО "Зардон - авто" (подробнее)
ООО "Компания Альфа" (подробнее)
ООО "Милан" (подробнее)
ООО "Торгово-промышленная фирма "Резер" (подробнее)
ООО "УралБизнесЛизинг" (подробнее)
"Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Барс" (подробнее)
ООО "Коммунальные технологии" (подробнее)
ООО "Комос Групп" (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)