Определение от 2 сентября 2016 г. по делу № А46-8819/2013

79005_847019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-10314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 по делу № А46-8819/2013 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок по передаче прав требования от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (далее – ООО «СТК») к Вильгельму А.В. и ФИО1 на квартиры №№ 1, 23, 25, 29, 32, 34, 36, 38, 39, 42, 68, 69, 70, 75, 89, 96, 100, 102, 103, 104, 105, 107, 114, 115, 116, 118, 119, 124, 127, 130, 131, 136, 140, 141, 146, 148, 156, 159, 164, 168, 170, 172, 173, 175, 205, 206, 207, 210, 211, 212, 214, 219, 234, 238, 242, 243, 245, 265, 276, 281, 296, 316, 323, 327, 353, 362, 365, 380, 386, 387, находящиеся в жилом доме со строительным номером 3, расположенном на территории Омской области, Омского района, сельского поселения Богословское (микрорайон «Жилой парк «ВРУБЕЛЕВО»), и применении последствий недействительности (ничтожности) сделок в виде признания отсутствующими прав требования ФИО1 и Вильгельма А.В. в отношении названных квартир.

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел обособленный спор по правилам, установленным для суда первой инстанции и постановлением от 20.02.2016 отменил указанное определение, признал оспариваемые сделки недействительными и применил последствия их недействительности.

Суд округа постановлением от 11.05.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате ряда последовательных сделок, совершенных в период с 2010 по 2013 годы между взаимосвязанными лицами, имеющими общую цель и квалифицированных судом как единая сделка, права требования к должнику семидесяти квартир переданы от общества с ограниченной ответственностью «СК «Бригантина» учредителям должника ФИО1 и Вильгельму А.В.

Суды пришли к выводу о мнимости сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кроме того, права требования квартир перешли к ФИО1 и Вильгельму А.В. безвозмездно, доказательств осуществления финансирования долевого участия в строительстве не представлено.

При этом основания для применения исковой давности судами не установлены.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев