Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А16-55/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-3511


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 по делу № А16-55/2016 по иску компании к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - управление ЖКХ) и финансового управления правительства Еврейской автономной области (далее - финансовое управление) о взыскании 47 742 297 руб. 61 коп. задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года на основании соглашения от 06.02.2015 № 21-15 и 724 796 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнений заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016, с Еврейской автономной области в лице управления ЖКХ за счет казны Еврейской автономной области в пользу компании взыскано 47 742 297 руб. 61 коп. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками соглашения от 06.02.2015 № 21-15 (невыплату компенсации на покрытие выпадающих доходов), компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24.10.2013 № 1665-О, Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ «О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области», постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп, условиями заключенного сторонами соглашения и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены.

Изложенные в кассационной жалобе компании доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова