Определение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-5150/2011

79003_2170172

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС14-3945 (11)

г. Москва 13 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русичи» (далее - общество «Русичи») на определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 по делу № А41-5150/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калина» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 признаны недействительными сделки должника и общества «Русичи», применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества. Конкурсным управляющим должником получены исполнительные листы.

Впоследствии общество «Русичи» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительным листам, выданным на основании упомянутого определения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2023 в удовлетворении заявления общества «Русичи» отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русичи» просит отменить указанные судебные акты об отказе в прекращении исполнения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статьи 180, 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 68.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 21, 31, 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходили из отсутствия оснований для прекращения исполнения, в частности ввиду предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах установленного законом срока.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1