Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А12-16405/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-2447 (6)

г. Москва

8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-17450/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (далее - должник), а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

общество 03.10.2018 направило в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на публикацию оспариваемого постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2018.

При этом общество само являлось инициатором кассационного производства в окружном суде.

Общество не раскрыло причины, препятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в период с 03.08.2018 по 02.10.2018.

В рассматриваемом случае установленный процессуальным законодательством срок направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации исчисляется со 02.08.2018. Нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления окружного суда и публикации его текста в общедоступном источнике не допущено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обществом не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-17450/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов