Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А51-17152/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1400752

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-10320 (2, 4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 по делу № А51-17152/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КСК» (далее – должник),

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно очередности уплаты налога на прибыль с проданных на торгах объектов недвижимости,

установил:


определением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, установлено, что налог на прибыль подлежит уплате в размере и сроки, установленные действующим законодательством.

Постановлением суда округа от 21.10.2019 названные судебные акты изменены и определено, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 3, 41, 217, 247, 248 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в данном конкретном случае продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, в связи с чем требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией данного имущества, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Грачёв Артём Олегович (подробнее)
ООО "САФРАН" (подробнее)

Ответчики:

ООО "КсК" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "КСК" Грачёв Артем Олегович (подробнее)
ООО юридическая консалтинговая компания "Прометей" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)