Определение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-212952/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-18572



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Зенит» (далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 по делу № А40-212952/16,


у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Фирма ВАСТОМ» (далее – фирма, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2017 и округа от 23.08.2017, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по заявлению ФИО1; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий должником; требование ФИО1 в размере 330 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; банку и обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – общество «Высота») отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить и оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до введения в отношении должника первой процедуры банкротства обществом «Высота» в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 334 800 руб. в счет исполнения обязательств должника перед ФИО1, послуживших основанием для обращения последнего с заявлением о банкротстве фирмы.

Банк ходатайствовал об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с погашением задолженности последнего перед фирмой.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды исходили из того, что ФИО1 своего согласия на суброгацию не давал, а перечисленные в порядке исполнения в депозит нотариуса денежные средства не принял. Действия по перечислению спорной суммы суды расценили как принудительный выкуп отдельных прав к должнику, указав на злоупотребление правом со стороны общества «Высота».

При этом суды отметили несоблюдение обществом «Высота» предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка погашения требований всех кредиторов (статьи 71.1, 85.1, 113, 125 Закона о банкротстве), а также отсутствие необходимости перечисления денежных средств непосредственно на депозит нотариуса с учетом положений пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе банк выражает несогласие с выводами судов и обращает внимание, что общество «Высота» произвело погашение просроченной задолженности в полном объеме по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ФИО1 не имелось оснований для отказа от принятия исполнения. Действия общества «Высота» по внесению денежных средств в депозит нотариуса считает оправданными, поскольку ФИО1 не предоставил сведений о банковских реквизитах для проведения платежа.

Банк также считает ошибочным указание судов на необходимость погашения требований всех кредиторов, поскольку внесение обществом «Высота» денежных средств за должника произведено до рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и введения в отношении последнего процедуры банкротства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



о п р е д е л и л:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Зенит» с делом № А40-212952/16 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 19 марта 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев