Определение от 9 августа 2021 г. по делу № А82-554/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) 79003_1648039 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Музей» (далее – общество «Агентство Музей») на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021 по делу № А82-554/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ТрансСпецСтрой» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество «Агентство Музей» обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021, производство по заявлению общества «Агентство Музей» прекращено. Общество «Агентство Музей», не согласившись с названными определением и постановлениями, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено. Прекращая производство по заявлению общества «Агентство Музей», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установив, что заявитель на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления не является участником дела о банкротстве или участником арбитражного процесса по данному делу, пришли к выводу об отсутствии у него права на подачу заявления об отстранении конкурсного управляющего должником. Арбитражный суд округа выводы судов нижестоящих инстанций поддержал. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ЗАО Ликвидатор "ТрансСпецСтрой" Кобозев Андрей Андреевич (подробнее)Ответчики:ЗАО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" (подробнее)Иные лица:ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)К/у Мировов А.В. (подробнее) ООО Агентство Музей (подробнее) ООО "Мир Экстрима" (подробнее) ООО "Мой Банк" (подробнее) ООО "РИМЕЙК" (подробнее) ООО "ФИНАНС-ТЕХНОЛОДЖИ" (подробнее) СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее) УФССП России по Тверской области (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |