Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А16-1339/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-9020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу регионального общества с ограниченной ответственностью «Главная Деловая компания «Новый стиль» на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.09.2016 по делу № А16-1339/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 по тому же делу

по иску регионального общества с ограниченной ответственностью «Главная Деловая компания «Новый стиль» (Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Бирофельд) к обществу с ограниченной ответственностью «Богатое поле» (Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Валдгейм) о признании договора переуступки права аренды № 01-15 от 14.04.2015 недействительным и об отмене регистрации указанного договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого

арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, региональное общество с ограниченной ответственностью «Главная Деловая компания «Новый стиль» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между региональным обществом с ограниченной ответственностью «Главная Деловая компания «Новый стиль» (далее – истец) и Администрацией Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области 12.08.2013 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Впоследствии между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Богатое поле» 14.04.2015 заключен договор переуступки прав и обязанностей по этому договору.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса в редакции, действующей в спорный период, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А16-1457/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области, установив подписание договора переуступки права уполномоченным лицом с уведомлением собственника земельного участка, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца о необходимости одобрения спорной сделки как крупной общим собранием общества, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка на судебные акты по другим делам не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Доводы регионального общества с ограниченной ответственностью «Главная Деловая компания «Новый стиль», изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы регионального общества с ограниченной ответственностью «Главная Деловая компания «Новый стиль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова