СудАкт в соцсетях

Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А33-7762/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79060_1956150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС22-29515

г. Москва 20.02.2023 Дело № А33-7762/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий- М» (далее – общество «Меркурий-М») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима – 2011» к обществу «Меркурий-М» о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Меркурий-М» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности фактов осуществления истцом управления многоквартирным домом и установления тарифа на содержание и ремонт общедомового имущества, оказания истцом спорных услуг в заявленном размере и неоплаты их ответчиком.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов