Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А07-13106/2018

79003_1753145

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-21714 (3)

г. Москва17 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по делу № А07-13106/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

банк обратился в суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС»), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов и частично обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 заявление банка признано необоснованным.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос об изменении очередности удовлетворения требований общества «БашРТС» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование банка необоснованным, суды руководствовались статьями 16 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на отсутствие оснований для повторного рассмотрения (пересмотра) вопроса об очередности удовлетворения требований общества «БашРТС» (включенных в реестр и частично признанных обеспеченными залогом имущества должника вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 и от 20.01.2020) в предложенном заявителем порядке.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов