Определение от 30 декабря 2019 г. по делу № А31-9788/2016

79005_1381544

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-23736


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 по делу № А31-9788/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и округа от 21.08.2019, процедура реализации имущества гражданина завершена без применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что при получении кредита в банке и передаче транспортного средства в залог должник умолчал о нахождении транспортного средства в залоге у Гуляева А.В. по договору займа. Кроме этого, не представлено доказательств, подтверждающих фактическое получение средств от Гуляева А.В. и их дальнейшее расходование, а также первичных документов, касающихся деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев