Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А63-16191/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-13859


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерносовхоз Ставропольский» постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 30.04.2019 по делу № А63-16191/2016 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерносовхоз Ставропольский» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерносовхоз Ставропольский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 03.08.2016 № 10-15/12 в части начисления 8 605 495 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС),

1 545 585 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), соответствующих пеней и штрафов; снижении налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018, принятым при новом рассмотрении дела, решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 103 540 рублей 80 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 30.04.2019, решение суда первой инстанции отменено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 636 363,64 рубля НДС, 1 545 585 рублей налога на прибыль, начисления 191 128,24 рубля пени по НДС, 357 236,3 рубля пени и 30 261,2 рубля штрафа по налогу на прибыль.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «АгроСуперМаркет». В обоснование ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, согласно решению инспекции в части, оспоренной заявителем в кассационной жалобе, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в результате взаимоотношений с вышеназванным контрагентом, связанных с приобретением товара (минеральные удобрения и средства защиты растений).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в указанной выше части, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что обществом документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам, которые в действительности не поставлялись заявленным контрагентом. Представленные заявителем первичные документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, что не позволяет обществу применить налоговые вычеты по НДС по спорным сделкам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации