Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А60-19033/2019

79010_1379077

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-23765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» (далее – общество «Неразрушающий контроль») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А60-19033/2019 по иску общества «Неразрушающий контроль» к обществу с ограниченной ответственностью «Точприбор Северо-Запад» о взыскании 87 780 рублей в возмещение убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие причинно- следственной связи между действиями ответчика, его обязательствами по договору поставки и предъявленными убытками истца, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами условий договора и спецификации рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Ссылки заявителя на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Неразрушающий контроль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева