Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А76-30842/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-9850


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу № А76-30842/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по тому же делу, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

первоначально кассационная жалоба подана заявителем 24.06.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и письмом от 01.07.2016 № 309-ЭС16-9850 возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом 20.07.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А76-30842/2014 является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 12.05.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 12.07.2016.

Настоящая жалоба подана 20.07.2016.

Одновременно обществом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. В качестве причин пропуска срока указано на необходимость устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной жалобы.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку напрямую зависят от лица, обратившегося с такой жалобой, и не препятствовали своевременной подаче жалобы. Более того, при первоначальном обращении с жалобой ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявлено не было.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, а ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу № А76-30842/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по тому же делу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сатис» возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.