Определение от 28 июля 2015 г. по делу № А82-2520/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-6573


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2014 по делу № А82-2520/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" (г. Ярославль, далее – общество фирма "Спектр") к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Инвест" (г. Ярославль, далее – общество "Эксперт- Инвест") о взыскании убытков,

к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ярославля, (г. Ярославль, далее – мэрия), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль, далее – КУМИ), страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Ярославского филиала,

установил:

общество фирма "Спектр" обратилось с иском к обществу "Эксперт- Инвест" о взыскании убытков в размере 870 890, 05 руб., причиненных ненадлежащей оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50, отраженной в отчете от 10.08.2012 № 15-н/07/12 и использованной в постановлении мэрии


города Ярославля от 26.09.2012 № 2104 "Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50",

взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2014 по делу № А82-2520/2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество фирма "Спектр" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество фирма "Спектр" на основании договора аренды от 27.12.2001 № 9413-Г являлось арендатором нежилых помещений первого этажа № 52-65, 67, 89-101 общей площадью 314,3 квадратного метра, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50.

Реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общество фирма "Спектр" обратилось с соответствующим заявлением от 16.04.2012 в КУМИ.


Мэрия постановлением от 26.09.2012 № 2104 "Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Угличская, 50" утвердила условия приватизации указанных помещений, установив выкупную цену в размере 10 533 000 руб., с учетом НДС и 8 926 271 руб. без учета НДС, определенную на основании отчета от 10.08.2012 № 15-н/07/12, выполненного обществом "Эксперт-Инвест" во исполнение договора от 13.07.2012 № 12, заключенного с КУМИ.

При подписании договора купли-продажи у сторон возникли разногласия по цене продаваемого объекта и по ставке процентов, на основании которой производится расчет процентов, начисляемых на сумму денежных средств, уплачиваемых покупателем при рассрочке платежа.

Спор сторон по урегулированию возникших разногласий (по выкупной цене, величине ежемесячного платежа и ставке процентов, начисляемых на сумму денежных средств при рассрочке платежа) разрешен Арбитражным судом Ярославской области в рамках гражданского дела № А82-136/2013 о признании недействительным постановления мэрии от 26.09.2012 № 2104 в части указания рыночной стоимости имущества и о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества спорных нежилых помещений в редакции протокола разногласий.

При рассмотрении дела № А82-136/2013 судом была назначена комиссионная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость спорных нежилых помещений составила 7 282 500 руб. без учета НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2013 по делу № А82-136/2013 признано недействительным постановление мэрии от 26.09.2012 № 2104 в части определения рыночной стоимости имущества и определена цена продажи имущества в размере 7 282 500 руб. без учета НДС.

На основании договора купли-продажи от 05.10.2013 за истцом 16.12.2013 произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.

Общество фирма "Спектр" полагая, что в период урегулирования разногласий по договору купли-продажи оно вынуждено было оплачивать арендные платежи, которые являются для него убытками, причиненными ненадлежащим определением стоимости приватизируемого имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, а также то, что общество фирма "Спектр" фактически использовало нежилые помещения, и обязано было оплачивать арендную плату, согласованную сторонами договора, руководствуясь статьей 15 Гражданский кодекс Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов

Российской Федерации