Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А07-31697/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-14398


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2025 г., принятые в деле № А07-31697/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и исключении из реестра требований кредиторов указания на залоговый статус требования общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» (кредитора) в размере 2 602 980 рублей 25 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2025 г., заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на игнорирование прекращения залога, необоснованный отказ окружного суда в исследовании новых доказательств.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судьба новых доказательств разрешена окружным судом согласно его компетенции, определенной статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова