Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А21-5153/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-15504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва01.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтбау» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018

по делу № А21-5153/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтбау» (далее – Общество) к муниципальному казенному учреждению

«Управление капитального строительства» (далее – Учреждение) о взыскании 6 782 397 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 27.06.2013 № 2013.96240 и 1 535 873 руб. неустойки,

установил:


решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять

по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся

по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество (генеральный подрядчик), обращаясь в арбитражный суд

с иском по настоящему делу, сослалось на неисполнение Учреждением (муниципальным заказчиком) в полном объеме обязательств по оплате работ, выполненных в рамках заключенного сторонами муниципального контракта

от 27.06.2013 № 2013.96240 (далее – контракт).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу

№ А21-90/2016, руководствуясь положениями статей 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о неподтвержденности факта выполнения и сдачи генеральным подрядчиком спорных работ в соответствии с условиями контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтбау» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Балтбау" (подробнее)

Ответчики:

МКУ "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград" (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ