Определение от 29 марта 2016 г. по делу № А40-193578/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-1821


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Иностранной организации «Митрикс Лимитед» (Кипр, далее – компания, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 по делу № А40-193578/14-116-726, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по тому же делу

по заявлению компании о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2014 № 753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа о доначислении заявителю соответствующих сумм

налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также пени и налоговых санкций, послужил вывод, основанный на проведенной проверке правильности применения цен по сделкам купли-продажи объектов недвижимости между компанией и физическими лицами, о неправомерном уменьшении налогоплательщиком объема выручки от реализации нежилых помещений, и, соответственно, занижении налоговой базы при исчислении указанных налогов в 2012 году. Как установлено судами, стоимость приобретения заявителем объектов недвижимости составила

243 822 862 рублей, стоимость продажи данных объектов физическим лицам - 8 330 000 рублей, т.е. в 30 раз меньше цены приобретения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, основывая свою позицию на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате занижения рыночной стоимости недвижимого имущества по сделкам с взаимозависимыми лицами, а также нарушении требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на имущество.

Доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по существу, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Иностранной организации «Митрикс Лимитед» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации