Определение от 23 января 2017 г. по делу № А33-8577/2014

79014_901468

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-18789


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Траст-Ал»

(г. Красноярск) об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 по делу № А33-8577/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» (далее – Завод) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал» (далее – Общество) о взыскании

4 388 133 руб. 83 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества 17.01.2017 поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство

о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв Обществом кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отзыве кассационной жалобы от имени Общества подписано генеральным директором ФИО1, подписавшим ранее кассационную жалобу.

С учетом изложенного ходатайство Общества об отзыве кассационной жалобы следует удовлетворить, а жалобу - возвратить заявителю

без рассмотрения по существу.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 17.11.2016 № 752, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Траст-Ал» об отзыве кассационной жалобы удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2016 по делу № А33-8577/2014 без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Ал»

из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2016 № 752.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова