Определение от 1 октября 2026 г. по делу № А56-68377/2025Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-12745 (1) г. ФИО1 октября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2026 г. по делу № А56-68377/2025, пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. В рассматриваемом случае ходатайство документально подтверждено и является обоснованным, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский дом строительных материалов» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СТАТУС ЛИГАЛ" (подробнее)Ответчики:ООО БАЛТИЙСКИЙ ДОМ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ (подробнее)Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |