Определение от 19 июня 2006 г. по делу № 1-16/03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Москва 19 июня 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Сергеева А.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. в отношении осуждённого Фотькина А.С. о пересмотре постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2004 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 5 июля 2003 года в отношении Фотькина А.С.

По приговору Центрального районного суда г.Калининграда от 6 февраля 2003 года

Фотькин А С , , ранее судимый:

- 16.05.2002 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы услов- но, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

осуяеден по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по п.п.«б,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5

годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по сово-

купности преступлений путем частичного сложения наказаний

__^^^—лат-^-меея-щ

ншначн

ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение, к назна-

ченному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, и оконча-

тельно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По данному делу также осуждены Сибирцева Л.А. и Дурнев С. Д., в отношении которых представление не внесено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 апреля 2003 года приговор в отношении Фотькина оставлен без изменения.


Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2004 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом: из приговора исключено осуждение Фотькина по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ, а также исключены указания о назначении осуждённому наказания по правилам, преду- смотренным ч.З ст.69 УК РФ, квалифицирующий признак разбоя - «неоднократ- ность». Действия Фотькина, квалифицированные по п.п.«б,г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.), постановлено считать его осужденным на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 5 июля 2004 года приговор, кассационное определение и постановление о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом изменены: исключено указание об отмене условного осуждения по приговору от 16 мая 2002 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Постановлено считать Фотькина осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора РФ по- ставлен вопрос о том, что в связи с изменением действующего законодательства и внесением изменений в приговор судебными инстанциями преступление, пре- дусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.), в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, то есть его общественная опасность снизилась.

Кроме этого Фотькин по п.п.«б, г» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996г.) был осуждён с применением ст.64 УК РФ.

Однако судебные инстанции с учетом изменения действующего законода- тельства, переквалифицировав действия Фотькина на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.), назначили ему 5 лет лишения свободы без ссылки на применение ст.64 УК РФ, чем ухудшили положение осужденного.

Вместе с тем, санкция ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом наказание, назначенное Фотькину по ст.162 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.64 УК РФ должно быть меньше 5 лет лишения свободы, посколь- ку это минимальной размер наказания за данное преступление, установленный законом.

В этой связи наказание, назначенное Фотькину по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003г.) должно быть смягчено.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Берниковой М.В., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:

Фотькин признан виновным в разбойном нападении на К , совер- шённом с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 19 июня 2002 года при обстоя- тельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного пред- ставления, Судебная коллегия находит постановление Центрального районного суда г. Калининграда и постановление президиума Калининградского областного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий пре- ступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий по- ложение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть рас- пространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления та- кого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с кото- рыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Решая вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и квалифицируя действия Фотькина по закону, существенно снижаю- щему степень его общественной опасности, судебные инстанции, в том числе, и президиум областного суда, назначая ему наказание в прежнем размере, исходи- ли из того, что он не превышает верхнего предела санкции, тогда должны были руководствоваться требованиями ст.60 УК РФ и принципом справедливости на- значения наказания, при этом при наличии оснований и приведением мотивов осуждённому могло быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, хо- тя её применение и не является обязательным, с учётом санкции нового уголов- ного закона.

Как видно из приговора суда, при решении вопроса о назначении наказания Фотькину суд учитывал положительную характеристику с места жительства, в качестве смягчающего наказание обстоятельства его несовершеннолетний воз- раст, обстоятельств отягчающих наказание Фотькина суд не установил. Прини- мая решение о применении к Фоткину ст.64 УК РФ суд указал о его несовер- шеннолетнем возрасте, длительном воспитании его в детском доме и в интерна- те. Признав эти обстоятельства исключительными суд пришел к выводу о воз- можности назначения Фотькину наказания ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия также находит эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Фотькину наказание по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) с применением ст.64 УК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 - 410 УПК РФ,

Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

2. постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 16 февраля 2004 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 5 июля 2003 года в отношении Фотькина А С из- менить. Смягчить назначенное Фотькину А.С. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) наказание с применением ст.64 УК РФ до трех лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Сергеев А.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Куменков А.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин