Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-71362/2017

79003_1203935

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-18294 (4)

г. Москва 15 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом РЖД» (далее – торговый дом) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу № А40-71362/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, банк),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора уступки требования, заключенного банком и торговым домом, и банковской операции по оплате приобретенных торговым домом требований. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности договора и банковской операции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018, заявление управляющего удовлетворено в части признания недействительной банковской операции и применения последствий ее недействительности; в остальной части требования управляющего оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, торговый дом просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания требований конкурсного управляющего обоснованными, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая требования управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявителем представлены достаточные свидетельства наличия необходимой совокупности обстоятельств для признания банковской операции недействительной как повлекшей оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В частности, суды установили, что спорная операция совершена при наличии картотеки неисполненных платежных поручений (в том числе самого торгового дома, не связанных с исполнением договора уступки требований) на корреспондентском счете банка.

При этом суды не усмотрели оснований для отнесения банковской операции по оплате приобретенных торговым домом требований к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

С этими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов