Определение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-29672/2016

79006_968117

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4674


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Иснес» ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-29672/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЭнергоСистемы» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «ГК «ЭнергоСистемы») к обществу с ограниченной ответственностью «Иснес» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Иснес») о взыскании 2 222 411,73 руб. задолженности по договору от 01.09.2015 № СМР-34-15 и 34 112 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017, решение суда первой инстанции отменено по апелляционной жалобе конкурсного управляющего, конкурсный управляющий привлечен к участию в деле, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на

нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, вопрос, рассмотренный судами в порядке общеискового производства, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, поскольку рассмотрение судами данного вопроса не нарушает права и обязанности третьих лиц, в том числе не исключает право обжалования актов лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), а также лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов