Определение от 14 апреля 2021 г. по делу № А57-15273/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-3353 г. Москва14 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (далее – общество «НФК-Премиум») на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу № А57-15273/2017 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПАСОДУ» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника общество «НФК-Премиум» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, с требованием о взыскании с ФИО1 убытков в размере 12 355 715,92 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2020 действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделок между должником и обществом «Омега-Инвест», не предъявлении к третьим лицам - ФИО2, ФИО3, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в установленном законом порядке, признаны не соответствующими действующему законодательству и требованиям Закона о банкротстве. С арбитражного управляющего Костылева В.В. в пользу общества «НФК-Премиум» взысканы убытки в размере 2 623 220 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Определением от 15.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы общества «НФК-Премиум» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.12.2020, определение от 16.03.2020 отменено, в удовлетворении жалобы общества «НФК-Премиум» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 и взыскании с него убытков отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «НФК-Премиум» просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы общества «НФК-Премиум», отказав также во взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 убытков ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Слепнева Наталия Борисовна (подробнее)Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области (подробнее) Ответчики:ЗАО "ПАСОДУ" (подробнее)Иные лица:АО "Банк Интеза" (подробнее)АО СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24 (подробнее) к/у Костылев В.В. (подробнее) ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" (подробнее) ООО "КФ Красная Заря" (подробнее) ООО "НФК-Премиум" (подробнее) ООО "СК Арсеналь" (подробнее) ПАО "ТАТФОНДБАНК" (подробнее) ФУ Панфилова А.Н. Михеев С.Н. (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |