Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А81-7027/2016

79005_1441285

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-14031(14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу № А81-7027/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Рич Лтд» (далее – общество «Рич Лтд») и ФИО2, представитель участников должника ФИО3 обратились с жалобами на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в непроведении голосования по дополнительным вопросам повестки собраний кредиторов должника, состоявшихся 07.05.2018 в 10 часов 20 минут и 13 часов 00 минут, а также требованиями об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей (с учетом последовательного объединения, выделения требований в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 жалобы ФИО2 и представителя участников должника ФИО3 удовлетворены в части признания незаконными упомянутых действий конкурсного управляющего должником ФИО1; в удовлетворении

требований об отстранении Шуляковской Е.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано. Производство по жалобе общество «Рич Лтд» прекращено в связи с отказом от требований.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2019 и округа от 05.02.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, нарушения прав кредиторов должника.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев