СудАкт в соцсетях

Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А36-2812/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

79023_1464039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС20-8493

г. Москва30 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ФИО1 завод строительно-отделочных машин» (истец, г. Лебедянь, Липецкая область, далее – завод) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2019 по делу № А36-2812/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОРАБ» (г. Москва) о взыскании 2 518 750 рублей задолженности, 2 365 597 рублей неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2020, взыскано 2 518 750 рублей задолженности, 1 182 798 рублей 50 копеек неустойки.

В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконное уменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах данного дела, является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ФИО1 завод строительно- отделочных машин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова