Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А37-1168/2017

79016_1165295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16058


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2018 по делу № А37-1168/2017 Арбитражного суда Магаданской области,

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (Магаданская область, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Базовый» (Магаданская область), общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания «Тайгонос» (Магаданская область),

о предоставлении документов,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2017 требования истца удовлетворены частично: арбитражный суд первой инстанции обязал ответчика предоставить истцу заверенные исполнительным органом копии документов, касающихся деятельности общества; в удовлетворении требования об обязании ответчика предоставить документы, относящиеся к деятельности его дочернего общества «Базовый», отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение изменено: из резолютивной части судебного акта исключен абзац, предусматривающий обязанность ответчика представить документы по сделкам общества с долями в уставном капитале дочернего общества

«Горнопромышленная компания «Тайгонос». В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в иске, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

По спору о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ, установив, что заявителем предъявлено требование о предоставлении документов об обществе с ограниченной ответственностью (общество «Базис»), участником (учредителем) которого он не является, а долей в размере 100% в уставном капитале владеет общество, констатировав отсутствие в обществе документов по сделкам с долями в дочернем обществе «Горнопромышленная компания «Тайгонос», арбитражные суды, применив положения статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводу о необоснованности таких требований. По указанным основаниям в иске в этой части заявителя отказано обоснованно.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не может.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова