Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А12-40884/2017

79004_1431670

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-7708 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Компании «Демирджиан Глобал (Оффшор) САЛ» (далее - компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу № А12-40884/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 210 808 776 руб., в том числе 120 552 324 руб. убытков в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2019, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 27.03.2019 указанные судебные акты в части включения в реестр требования в размере 120 552 324 руб. убытков отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции 07.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2019 и округа от 20.12.2019, требования компании в сумме 9 025 645,20 руб.

убытков включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты в части отказа во включении в реестр убытков в остальной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт причинения компании убытков должником вследствие ненадлежащего исполнения последним принятых по контракту на поставку металлопродукции обязательств в размере 9 025 645,20 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации