Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А33-4262/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 августа 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2025 г. по делу № А33-4262/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Енисей», последним судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 16 мая 2025 г. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 30 июля 2025 г. посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что его первоначальная жалоба, поданная в установленный срок, была возвращена Верховным Судом Российской Федерации. Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере и отсутствием мотивированного ходатайства об отсрочке ее уплаты. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано небрежностью самого заявителя и не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении в суд. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату. В связи с возвратом кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Триумф» оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2025 г. по делу № А33-4262/2017 возвратить. Судья И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГК "Агентство по страхованию" Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (ПАО) (подробнее)ГК АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего "АСВ" (подробнее) ГК Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" "Агентство по страхованию" (подробнее) ГК Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" в лице "Агентство по страхованию" (подробнее) ООО "Альтаир" (подробнее) ООО "ВИПСТАЙЛ" (подробнее) представитель конкурсного управляющего АКБ "Енисей" Шингаркина Ю.М. (подробнее) Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее) Ответчики:Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (подробнее)ГК "АСВ" (к/у АКБ "Енисей" (ПАО) (подробнее) Конкурсный управляющий АКБ "Енисей" (подробнее) ООО Строймаркет (подробнее) ООО "Технологии инженерных систем" (подробнее) ПАО АКБ "Енисей" Агентство по страхованию вкладов (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "Енисей" (подробнее) Иные лица:Ангарский городской суд Иркутской области (подробнее)ВТБ Регистратор (подробнее) ГУ МВД России по Саратовской области (подробнее) Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (подробнее) Микрофинанс (подробнее) Октябрьский районный суд г.Красноярска (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 14 сентября 2025 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А33-4262/2017 Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2021 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 31 мая 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 6 июня 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А33-4262/2017 Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А33-4262/2017 |