Определение от 15 мая 2023 г. по делу № А65-4776/2020

79078_2006432

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-14939 (5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоЗапчасть КАМАЗ», конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Электротранспорт» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу № А65-4776/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акта приема-передачи имущества от 31.05.2019 № 51, подписанного должником и Управлением земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее – Исполком).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что право хозяйственного ведения на спорное имущество (тяговую подстанцию № 10) не было надлежащим образом закреплено за должником, а само имущество, возвращённое Исполкому до возбуждения настоящего дела о банкротстве, является социально – значимым и используется для обеспечения бесперебойной работы электрического транспорта в г. Набережные Челны, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк