Определение от 31 июля 2023 г. по делу № А56-52580/2021

79007_2056884

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-11990

г. Москва 31.07.2023 Дело № А56-52580/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стэк-Аэро» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023, ФИО2 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.


В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.11, 61.12, 61.20, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт непередачи конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законом, в результате чего оказались невозможными формирование конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова