Определение от 17 августа 2018 г. по делу № А64-6698/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-11599



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская птицефабрика» (далее – общество; взыскатель) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2017 по делу № А64-6698/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области (далее – судебный пристав-исполнитель) по передаче исполнительного производства № 27205/16/68008/-ИП от 16.06.2016 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, постановления от 24.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель –глава ФИО1 Бинбашевич (далее – должник) и УФССП России по Тамбовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № 27205/16/68008-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 16.06.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области ФС 006286237, который выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2016 по делу № А64-8264/2015. Данным судебным актом удовлетворено требование взыскателя к должнику о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 09.09.2014 № ТПФ/14/2 в размере 89 865 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3595 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 24.08.2017 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 27205/16/68008-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.

Общество, полагая данную передачу незаконной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 2, 33, 34, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

В рамках полномочий, предоставленных законом, руководителем УФССП по Тамбовской области – главным судебным приставом Тамбовской области ФИО2, исходя из того, что в структурных подразделениях УФССП по Тамбовской области ведутся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 на сумму 946 534 рублей 36 копеек, постановлением от 20.07.2017 № 68901/17/7794-МП определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении предпринимателя ФИО3 – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области.

Во исполнение названного постановления вынесено оспариваемое постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, в котором имеются ссылки на нормы, в соответствии с которыми передано исполнительное производство.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения ходатайства общества о вынесении частного определения, судами не установлено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения, оценки судами и отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская птицефабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина