Определение от 20 марта 2017 г. по делу № А52-2134/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-10973(3) г. Москва 20 марта 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 по делу № А52-2134/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 18.06.2013, заключенного между должником и ФИО1, и о применении последствий его недействительности. Определением суда первой инстанции от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.09.2016 и округа от 14.12.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требование и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на недействительность оспариваемого соглашения как заключенного со злоупотреблением правом, что повлекло существенное уменьшение активов должника, за счет которых происходит формирование конкурсной массы. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. СудьяД.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Latvijas Republikas Tieslietu minisnrija (подробнее)Miervaldis Krumins (подробнее) Арбитражный суд Псковской обл. (подробнее) арбитражный управляющий Моргунов Роман Николаевич (подробнее) Главное государственное управление сельского хозяйства, ветеринарии и технического надзора Псковской области (подробнее) Главное государственное управление сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области (подробнее) Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Псковской области (подробнее) Межрайонная инспекция Гостехнадзора г. Москвы по Западному, Северо-Западному и Зеленоградскому административным округам (подробнее) Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области (подробнее) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (подробнее) Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (подробнее) ОАО Псковское отделение №8630 "Сбербанк России" (подробнее) ОАО Центр сопровождения клиентских операций "Старо-Петергофский" "Сбербанк России" (подробнее) ООО "АКА групп" (подробнее) ООО арбитражный управляющий "Мост"- Моргунов Роман Николаевич (подробнее) ООО "БиЭмЭсЭдвайзери" (подробнее) ООО Бринзевич Наталья Констинтиновна для "БиЭМэс Корпорейшн" (подробнее) ООО "Верста" (подробнее) ООО "Доломит Плюс" (подробнее) ООО "Инвенцен" (подробнее) ООО КУ "Мост" Моргунов Р.Н. (подробнее) ООО "Лизинговая компания независимого строительного Банка" (подробнее) ООО Министров В.А. Представитель "Мост" (подробнее) ООО "МОСТ" (подробнее) ООО Представитель "Мост" Министров В.А. (подробнее) ООО Представитель участников "Мост"- Короленко Алексей Рэмович (подробнее) Отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Псковской области (подробнее) ПАО АКБ "АК Барс" (подробнее) ПАО "АК БАРС" (подробнее) Управление ГИБДД УМВД России по г. Москвае (подробнее) Управление государственной инспекци безопасности дорожного движения (УГИБДД Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области) (подробнее) Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Псковской области (подробнее) Управление Росреестра по Псковской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (подробнее) УФНС по ПО (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
