Определение от 16 октября 2019 г. по делу № А33-13045/2011

79005_1341061

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-675 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – общество «Клен») на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2019 по делу № А33-13045/2011,

установил:

в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными торгов в форме аукциона № 1456831 по реализации недвижимого имущества (лот № 3) – нежилое здание общей площадью 91,7 кв. м (склад), начальная цена: 850 371 руб. (далее – лот № 3), о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество «Клен» (организатор торгов) и ФИО2 (победитель торгов).

Определением суда первой инстанции от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 19.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Клен» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили существенное нарушение при проведении торгов в отношении лота № 3, которое повлияло на права участника торгов ФИО1 Наличие в общедоступном информационном ресурсе информации о снятии лота с торгов до даты их проведения лишило последнего возможности на полноценное конкурентное участие в аукционе и реализацию права на повышение цены.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев