Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А40-226965/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-28 (2) г. ФИО1 марта 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 г. по делу № А40-226965/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г. по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 г. удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер, приостановлено проведение торгов по реализации имущества должника до разрешения в судебном порядке статуса спорного имущества. Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г., заявление удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 г. ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», пришли к выводам о том, что дальнейшее приостановление проведения торгов по реализации имущества должника необоснованно затягивает процедуру банкротства, нарушая тем самым баланс интересов кредиторов и должника; порядок реализации имущества должника и его супруги не зависит от вида общей собственности, супруге должника подлежит выплате часть денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, соответствующая ее доле в праве общей долевой собственности. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" К/У ООО КБ КОНФИДЭНС БАНК (подробнее)ИП Ахвердян И.С. (подробнее) ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее) ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРАНИТ" (подробнее) ООО коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (подробнее) ООО "Норд групп" (подробнее) Иные лица:ГУ МРЭО №14 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю Г. Кропоткин (подробнее)РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Химки (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |