Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А32-37617/2013

79005_1435708

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-4839


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А32-37617/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» (далее – должник) его конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными шести договоров купли-продажи транспортных средств от 28.05.2014, заключенных между должником и предпринимателем, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2019 и округа от 05.02.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника 8 251 698 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному

спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными, а также соблюдения кредитором срока давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом судами установлено, что спорные сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве должника при отсутствии встречного исполнения со стороны контрагента должника.

Последствия недействительности в виде взыскания стоимости спорного имущества применены судом с учетом статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве и обстоятельств их последующего отчуждения в пользу третьих лиц.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев