Определение от 14 января 2019 г. по делу № А21-13386/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды



79013_1203199

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-22710


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Типлекс» (Калининградская обл.) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 по делу А21-13386/2017 по иску Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» (далее – общество) о взыскании 1 276 183 руб. 95 коп., в том числе 1 224 327 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 15.11.2004 № 408/2004 аренды земельного участка за 2-4 кварталы 2017 года и 51 856 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 30.03.2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат»,

установил:


решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренды земельного участка в указанный период, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил с учетом их уточнения администрацией.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Типлекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Администрация МО "Янтарный городской округ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Типлекс" (подробнее)

Иные лица:

Светлогорская межрайонная прокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)