Определение от 17 марта 2016 г. по делу № А35-7952/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения



79015_784317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС16-3621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 17 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (г. Курск, далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 по делу № А35-7952/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения

арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства заявителем не представлено доказательств, подтверждающих имущественное положение общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис», не позволяющее уплатить при подаче кассационной жалобы государственную пошлину.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Агростройсервис" в лице Конкурсного управляющего Курбатова А. Н (подробнее)
ООО "Агростройсервис" в лице Конкурсного управляющего Рукавицына В. А. (подробнее)
ООО "агростройсервис" Курбатов А. Н., Конкурсный управляющий (подробнее)

Ответчики:

ООО "АГОРОПРОМСОЮЗ" (подробнее)
ООО "Пристенская зерновая компания" (подробнее)
ООО "Свинокомплека Пристенский" (подробнее)
ООО "Торговый дом "Агроторг" (подробнее)

Иные лица:

Начальнику Гос. инспекции по надзору за тех. состоянием самоходных машин и др. видов техники Яковлевского района (подробнее)
ОАО "Московский Коммерческий Банк" (подробнее)
Пристенский межрайонный отдел ФРС (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Курской области (подробнее)

Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)