Определение от 20 мая 2015 г. по делу № А50-25077/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-7142




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20 мая 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014 по делу № А50-25077/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» на указанные судебные акты подана 08.05.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по делу№ А50-25077/2013, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 23.01.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 23.03.2015.

Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на необходимость согласования расходов по оплате государственной пошлины с учредителем учреждения.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку согласование расходов по оплате государственной пошлины является внутренней организационной проблемой лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов, при том, что заинтересованное лицо обладает правом на подачу ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014 по делу № А50-25077/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» возвратить без рассмотрения по существу.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.