Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А32-13769/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-77



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 марта 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» (город Москва; далее – общество «и Ко») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-13769/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрохим Курорт» (далее – должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Агрорус и Ко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Сорокина И.Е. и взыскании с него в пользу заявителя 949 087 рублей 10 копеек.

Определением суда от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агрорус и Ко» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «Агрорус и Ко» и представленных им документов, не усматривается.

Заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности рассматривается судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве. При этом заявитель в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В данном случае суды, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили имеющиеся доказательства, представленные в рамках обособленного спора, и доводы сторон и пришли к выводу о том, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов