Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-339863/2019

79016_1598728

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5532


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа 19.01.2021 по делу № А40-339863/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве от 08.05.2019 № 6197747023336 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Луговое», касающихся смены единоличного исполнительного органа,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 19.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), исходили из того, что поскольку для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона

№ 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в испрашиваемой регистрации. Оснований для проведения контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в реестр юридических лиц, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в отношении представленных на регистрацию документов, с учетом отсутствия возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации, также не имелось. Нормы Закона № 129-ФЗ не наделяют регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов, в том числе, корпоративных решений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова