Определение от 4 февраля 2020 г. по делу № А65-12625/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-27193


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 по делу № А65-12625/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску гражданина ФИО1 (Республика Татарстан, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Республика Татарстан, далее – третье лицо),

об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу копии документов об обществе, заверенные подписью руководителя и печатью организации, по адресу нахождения общества по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы, наименования, номера и даты составления передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самих документов, так и их содержания, предварительно уведомив ФИО1 по почтовому адресу: <...>, за пять рабочих дней до даты предоставления;

о взыскании денежной суммы за неисполнение решения в полном объеме в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019, заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично: суд обязал общество в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу заверенные копии документов согласно перечню, поименованному в резолютивной части судебного акта; в пользу ФИО1 присуждена судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, но не более 500 000 рублей в общей сумме. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что общество нарушило право участника общества на получение информации. Конкретный перечень документов, заверенные копии которых суд обязал ответчика предоставить истцу, приведен в резолютивной части решения. Судом учтено истребование истцом документов в деле № А65-12155/2016, получение ФИО1 документов, истечение срока хранения ряда документов и не составление обществом некоторых документов, истребованных истцом.

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательства по передаче документов суд присудил в пользу истца неустойку на случай

неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и не признаны состоятельными.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова