Определение от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-43113/2022

79151_2123276

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-26760


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.11.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строй-Титан» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу № А32-43113/2022,

установил:

общество 17.11.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и арест счетов.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве о предоставлении отсрочки по


уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или иные сведения, на которые ссылается заявитель.

Рассмотрев ходатайство общества, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строй-Титан» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу № А32-43113/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко