Определение от 5 июля 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ КАС 05-290


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со- ставе:

Председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Толчеева Н.К.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора: Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2005 г. гражданское дело по заявлению ОАО «Брянскэнерго» о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 «Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица», утвержденных приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16 @ по кассационной жалобе ОАО «Брянскэнерго» на решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года, кото- рым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе- дина А.И., объяснения представителей ОАО «Брянскэнерго» Оруджева Э.В. и Панина A.A., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной налоговой службы Брандт Л.А. и Захаровой H.A. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 1 ноября 2004 года № СА-3-09/16 @ утверждены «Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица».

ОАО «Брянскэнерго» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 указанных Методиче-ских разъяснений, сославшись на то, что оспоренные положения норматив- ного правового акта противоречат требованиям федерального закона и возла- гают на юридические лица (в том числе и на заявителя) не предусмотренную законом обязанность по указанию некоторых сведений относительно юридического лица.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Брянскэнерго» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что суд обязан был проверять оспорен- ный акт на соответствие его федеральному закону, а не постановлению Правительства РФ. Кроме того, в кассационной жалобе утверждается, что суд пришел к ошибочному мнению и о соответствии оспоренных разъяснений постановлению правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 «Об утвер- ждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Проверив материалы дела, обсуди доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспоренные положения Методических разъяснений приняты во испол- нение пункта 4 постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 (приведенного выше).

Пунктом 4 части 3 этих Методических разъяснений предусмотрено, что в пунктах 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Правительством РФ формы заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, указывается количество участников юридического лица, соответственно, юридических и физических лиц; сведения об участниках юридического лица - юридических и физических лицах указываются соот- ветственно в листах А и Б заявления; при заполнении указанного раздела не- обходимо принимать во внимание положения, содержащиеся в пункте 4 части 2 настоящих разъяснений.

Пунктом 15 части 3 этих же Методических разъяснений предусмотрено, что порядок заполнения листов А, Б и В заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, аналоги- чен порядку заполнения листов А, Б и В заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, приведенному в части 2 настоя- щих Методических разъяснений.

Именно в пунктах 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года формы № Р 120012, страница 02 заявления о государственной регистрации юридического лица предусмотрено требование об указании количества участников юридического лица и сведений об участниках юридического лица, а также уточняется, что сведения об участниках (юридических лицах) должны указываться в листе А, а в отноше- нии физических лиц - в листе Б.

Указание в пункте 4.2 Методических разъяснений о том, что при пред- ставлении заявления о государственной регистрации общества с ограничен- ной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, ак- ционерного общества, производственного кооператива в сведениях об учре-дителях указываются данные всех учредителей юридического лица также корреспондируют положения пунктов 3.1 и 3.2 раздела 3 утвержденной Правительством РФ формы (приведенной выше) при том, что в пункте 4.1. Методических разъяснений указывается об исключении из формы, утвержденной Правительством РФ, заключающемся в том что при представлении заявления о государственной регистрации хозяйственных товариществ в сведе- ниях об учредителях указываются данные только о полных товариществах.

Полностью соответствует содержанию постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 года № 439 и положение пункта 15 части 3 Методических разъяснений.

Довод в кассационной жалобе о том, что оспоренные положения разъяснений якобы предписывают указывать при подаче заявления о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, все сведения, необ- ходимые к указанию и при регистрации юридического лица, вновь создаваемого, в том числе и такие сведения, которые на данной стадии вообще отсут- ствуют - Кассационная коллегия считает надуманным, ни на чем не основан- ным.

В случае возникновения конкретного спора относительно объема необ- ходимой к указанию информации заявитель не лишен возможности обра- титься в суд за защитой нарушенного права.

Сами же оспоренные пункты 4 и 15 части 3 Методических разъяснений не содержат предписания об объеме сведений, которые заявитель обязан представлять при решении вопроса о регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах необоснованным является утверждение в кассационной жалобе об ошибочности вывода Верховного Суда РФ о соот- ветствии оспоренных пунктов Методических указаний постановлению Правительства РФ от 19 июня 2002 года.

Никаких иных требований к порядку оформления документов, помимо предусмотренных приведенным нормативным правовым актом Правительства РФ, оспоренные заявителем пункты Методических разъяснений не содер- жат.

С учетом изложенного несостоятельно и утверждение в кассационной жалобе о том, что в Методических разъяснениях якобы содержится требова- ние о предоставлении таких сведений, которыми сами заявителе не распола- гают.

В кассационной жалобе указывается на ошибочность позиции суда первой инстанции, выразившейся в том, что суд уклонился от проверки оспоренных положений Методических разъяснений на соответствие их нормам федерального закона.

Однако Кассационная коллегия считает такую позицию Верховного Суда РФ правомерной.

Полномочиями по утверждению форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц Правительство РФ было наделено законодателем (Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпри- нимателей»).


В силу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 января 2004 года № 1-П по делу о проверке конститу- ционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с за- просом Правительства Российской Федерации, дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во ис- полнение полномочия, возложенного непосредственно федеральным зако- ном, не подлежат разрешению Верховным Судом РФ.

Поэтому Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что он (Верховный Суд РФ) не вправе входить в обсуждение вопроса о соот- ветствии такого нормативного правового акта Правительства РФ федераль- ному закону. Такое дело подлежит рассмотрению не в гражданском, а в кон- ституционном порядке.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года оставить без измене- ния, а кассационную жалобу ОАО «Брянскэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.Федин

Члены коллегии Н.К.Толчеев

В.Н.Пирожков