Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А63-4781/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС26-9386

г. Москва 24 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 ноября 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского от 29 мая 2026 г. по делу № А63-4781/2024,

установила:

согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений стать 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Изучив приложенные к ходатайству документы, суд усматривает, что обществом не представлены сведения об остатках денежных средств и об оборотах по всем счетам, указанным в справке налогового органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Механика 26» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В.Завьялова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "РСТ-МЕХАНИКА 26" (подробнее)

Ответчики:

МИФНС России №5 по СК (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по Ставропольскому краю (подробнее)
Прокуратура Ставропольского края (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)