Определение от 4 мая 2017 г. по делу № А36-5665/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-4132


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЦентрИнформ» (далее – заявитель, предприятие «ЦентрИнформ») на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 по делу № А36-5665/2015 по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Регион» (далее – общество «Атлас-Регион») о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

предприятие «ЦентрИнформ» обратилось в суд с иском к обществу «Атлас-Регион» о признании недействительными (ничтожными) договоров на создание научно-технической продукции от 01.04.2012 № Р48/Пр/1, от 01.04.2012 № Р48/Инт/1, от 21.05.2013 № 21/05-01, от 03.06.2013 № 03/06-1, от 01.10.2012 № 01/10-01, от 03.10.2012 № 03/10-01, от 15.10.2012 № 15/10-01, от 01.11.2012 № 01/11-02, от 25.04.2012 № Р48-ТЗ/2 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания 7 551 085 рублей и обязании принять выполненные по договорам результаты работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и Рощупкин Сергей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктами 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт систематического заключения спорных договоров, принятия результата выполненных работ по ним и оплаты, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договоров ничтожными и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «ЦентрИнформ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк