Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А27-17934/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-18646


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 по делу № А27-17934/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (Кемеровская обл., г. Киселевск) к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Кемеровская обл., г. Киселевск) об оспаривании распоряжения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – общество) отказано в удовлетворении заявления к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - комитет) о признании недействительными (незаконными) пунктов 1.1 и 1.2 распоряжения от 20.06.2017 № 335-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», исключении из Единого

государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 42:25:0110006:368 и 42:25:0110006:369.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым распоряжением комитета от 20.06.2017 № 335-р утверждена схема расположения земельных участков, находящихся на землях населенных пунктов по следующим адресам: <...>, с разрешенным использованием: производственная деятельность и под здания производственного назначения, площадью 18 091 м2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 (пункт 1.1); <...> с разрешенным использованием: под размещение ж/д тупика № 6 и строительство производственных объектов, площадью 29 256 м2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:1 и земель территории в границах кадастрового квартала 42:25:0110006 (пункт 1.2).

После перераспределения указанных земельных участков были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 42:25:0110006:368 и 42:25:0110006:369, которые на основании договоров от 30.11.2017 отчуждены в собственность ФИО1

Ссылаясь на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0110006:368 и 42:25:0110006:369 пересекают границу испрашиваемого обществом у комитета в целях недропользования земельного участка, и пунктами 1.1 и 1.2 распоряжения комитета от 20.06.2017 № 335-р нарушены права и законные интересы общества как недропользователя, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 7, 11, 25.1 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.14, пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного Суда российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу о наличии спора о праве в отношении части земельных участков с кадастровыми номерами 42:25:0110006:368 и 42:25:0110006:369 и избрания обществом ненадлежащего способа защиты.

При этом суды учли наличие зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 42:25:0110006:368 и 42:25:0110006:369, на часть которых общество преследует цель последующего приобретения прав посредством обжалования распоряжения об утверждении схемы земельного участка.

При указанных обстоятельствах, указав на то, что рассмотрение вопроса о правомерности образования путем перераспределения и последующего предоставления земельных участков ФИО1 возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания возникновения права в отношении земельных участков, в рамках которого общество не лишено возможности ссылаться на незаконность распоряжения от 20.06.2017 № 335-р, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова