Определение от 9 января 2019 г. по делу № А79-4972/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-21797


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Павлово-Посадский Гофрокомбинат» (г. Павловский Посад, Московская область, далее – общество «ПП Гофрокомбинат») на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А79-4972/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика» (далее – общество «Алатырская бумажная фабрика») обратилось

в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу «ПП Гофрокомбинат» о взыскании 403 435, 87 руб. пеней за период с 21.01.2017 по 22.08.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, иск удовлетворен частично:

с общества «ПП Гофрокомбинат» в пользу общества «Алатырская бумажная

фабрика» взыскано 170 000 руб. неустойки за период с 21.01.2017

по 22.08.2017; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ПП Гофрокомбинат» обратилось с кассационной жалобой

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом

«ПП Гофрокомбинат» обязательства по оплате поставленного товара.

Учитывая условия пункта 5.2. договора № ДСБ-01/17, определяющие ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства,

сложившиеся между сторонами взаимоотношения; принимая

во внимание разъяснения, изложенные в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу

о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до 170 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные

в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Павлово-Посадский Гофрокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов